@Лекция 7
@НАЧАЛО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ХРИСТОЛОГИЧЕСКИХ СПОРОВ
Итак, мы вступили в V век. В прошлый раз мы остановились на собы-
тиях драматических и волнующих: смерть Блаженного Августина, нашес-
твие варваров... Это уже начало средневековья. Так называемые "сред-
ние века" принято отсчитывать от 476 г. т.е. от окончательного паде-
ния Западно-Римской империи. Но дата эта (как и все эпохальные даты)
носит условный характер. И мы видели, что решающее падение Рима (от
которого он уже так и не смог больше оправиться) произошло в 410 г.
Поэтому и европейское средневековье уходит своими корнями в начало V и
даже конец IV века.
@ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
Мы уже говорили, что запускным механизмом этого процесса было
вторжение гуннов в 375 г. Объятые ужасом (а по свидетельству Аммиана
Марцеллина, один только вид гуннов обращал в бегство) племена и союзы,
расталкивая друг друга, устремились на безопасные пространства. Все в
Европе пришло в движение. С началом V века Риму пришлось отражать не-
бывалый натиск варваров.
В те самые годы, когда Стилихон был занят войнами с Аларихом, на-
чинается страшный напор на Северную (Рейнскую) границу империи. В ночь
на Новый 407 год германские племена вандалов и свевов начинают пере-
ход по льду Рейна, сминают пограничные заставы франков (союзников Ри-
ма) и с огнем и мечом движутся через всю Галлию. За ними остаются раз-
рушенные города и сожженные деревни. На опустевшие земли поспешно пе-
реселяются франки и бургунды - будущие хозяева этой страны. Стилихон
срочно отзывает римские легионы из Британии (лишая ее последней защи-
ты от скорого нападения англо-саксов). Однако, сам он вскоре был ко-
варно убит, а Рим разграблен и сожжен (410 г.).
Нагруженные римским золотом,вестготы Алариха медленно продол-
жают свое движение на Запад. Они захватывают всю юго-западную Галлию и
в 419 г. основывают здесь свое королевство со столицей в Тулузе (по
смерти Алариха здесь в 419-451 гг. правит Теодорих I ).
Здесь мимо них движутся на юг, в Испанию многочисленные племена
вандалов и свевов. Как ни кратковременно это соседство, но вест-готы
успевают заразить их своим арианством. В 429 г. вандалы покидают Пири-
нейский полуостров и через Гиблартар заполняют Северную Африку (в это
время и умирает Блаженный Августин). В 439 г. первый царь вандалов
Гейзерих возьмет Карфаген и сделает его столицей своего нового варвар-
ского государства. Это будет концом Карфагенской Церкви.
Между тем, гунны, которые вызвали всю эту чехарду, тяжело воро-
чаются в Паннонии. Им мало было подмятого под себя, покоренного наро-
да остготов. Их длинные пальцы нетерпеливо прощупывают Дунайскую и
Рейнскую границу империи. Издревле римляне укрепляли ее мощными кре-
постями, превратившимися потом в города: Бонн, Кельн, Маинц, Вормс,
Страсбург, Вена, Буда-Пешт... В этой цепи можно нащупать слабое место:
Вормс! Имперский город, ставший столицей первого (самого
первого!) варварского королевства. Еще в 413 г. здесь на Среднем Рей-
не, осели увлеченные общим движением на юг бургунды. Сюда-то и нано-
сят первый предупредительный удар воинственные гуннские короли Октар и
Роас. И 1 Бургундское королевство потонет в крови, но память о нем ос-
танется в..."Песне о Нибелунгах" (созданной уже в начале XIII века! ).
В ней мы воочию увидим и дворец в Вормсе и первого бургундского коро-
ля Гунтера [Гундахария] и его сестру Кримхильду, к которой сватался
нидерландский рыцарь Зигфрид. Найдем мы здесь и некого вост. правите-
ля Этцеля, за куртуазной внешностью которого внезапно проглянет звери-
ный лик повелителя гуннов Аттилы. Ведь именно Этцель уничтожит вождей
нибелунгов (бургундов). Отметим, что в истории гибель нибелунгов не
была окончательной. Нация уцелела после гуннского погрома и с разреше-
ния римского наместника Аэция, поселилась на Средней роне, где в 457
г. возникнет их II королевство.
Отметим также, что исторический Аттила воцарился только в 445 г.
Убив своего соправителя и двоюродного брата Белу, он быстро собрал
воинственный народ в мощный военный кулак, в 451 г. вторгся в Римскую
Галлию и осадил Орлеан. Общая смертельная опасность заставляет Рим и
варваров объединить свои силы. Во главе объединенного войска становит-
ся римский полководец Аэций.
Св. Григорий Турский рассказывает, как доведенные до отчаяния жи-
тели осажденного Орлеана с плачем и воплями приходят к своему еписко-
пу Аниану, а тот советует им с твердой верой в милосердие Божие усер-
дно молиться. После третьей молитвы жители глядят с городской стены и
замечают вдали облако поднимающейся пыли. "Это помощь от Господа!" -
говорит Аниан. И действительно, на помощь Орлеану спешит Аэций.
Принудив Аттилу снять осаду города, он велит ему готовиться к ре-
шающей битве. Эта т.н. "битва народов" (451 г.) происходит на Ката-
лаунских полях (у Тура). Союзное войско, состоящее из римлян, франков,
бургундов и вестготов на протяжении двух дней сражается с гуннами. Это
было одно из кровопролитнейших сражений в истории. Протекавшие по до-
лине ручьи буквалино раздулись от потоков крови. Обе стороны понесли
ужасные потери. В частности, на поле боя пал Тедорих Вестготский, пос-
ле чего вестготы покинули Аэция. Но и Аттила не мог больше продолжать
сражение и отступил. Галлия была спасена. Это была последняя победа
умирающего Рима. Через 4 года он будет взят войсками Гейзериха Ван-
дальского.
@II. НАЧАЛО ХРИСТОЛОГИЧЕСКИХ ЕРЕСЕЙ
А на далеком и вполне еще благополучном Востоке баталии идут сов-
сем по другому поводу. Лучшие умы своего времени обсуждают вопрос об
образе соединения естеств в Лице Иисуса Христа. Первым, кто поднял
этот (т.н. христологический) вопрос был
CАполлинарий , с 346 г. еп. Лаодикии Сирийской (+390 г.)
Аполлинарий Лаодикийский - один из крупнейших богословов эпохи,
участник I Всел. Собора, твердый омоусиец, борец против арианской ере-
си. Родившийся в семье александрийского ритора и пересилившийся в Си-
рию, в равной мере опирающийся на Платона и Аристотеля, он ближе
все-таки к Александрийской школе. Свт. Афанасий Великий был его лич-
ным другом. Переписывался и с Василием Великим.
Еще в середине IV века он занялся разработкой христологической
проблемы. Однако, как у всех старо-никейцев, христология его была еще
очень формальной.
Он учил, что Христос есть такая Богочеловеческая Личность, кото-
рая состоит из души (......), высшей способностью которой является ум
(....), и тела (....), т.е. плотской, человеческой оболочки. При этом
все, что управляет телом, как безвольным органом, должно быть во Хрис-
те свыше. Т.е. во Христе ..... управляет человеческой оболочкой.
(Отсуда и броская формула Аполлинария: " Христос есть Логос в челове-
ческой оболочке "). Легко увидеть, что из этой первоначальной христоло-
гической формулы можно сделать как несторианские, так и монофизитские
выводы. Ведь две природы (божественная душа и человеческое тело) во
Христе, по-существу, разделены (несторианство!). С другой стороны от-
вергается человеческая природа разумно-волевой части души (монофизит-
ство! ).
Это учение Аполлинария (но не он сам! ) и было осуждено сначала
на Римском Соборе 377 г. при папе Дамасе ("Ибо если Христом воспринят
несовершенный человек, то несовершенно и наше спасение"), а затем на
II Всел. Соборе 381 г. Однако, на Востоке Аполлинарий продолжал
пользоваться очень большим уважением . Под его влиянием находилась
значительная часть Ново-Антиохийской и Эдесско-Низибийской школы. Им
противостояла Александрийская школа богословия.
AНОВО-АНТИОХИЙСКАЯ ШКОЛА : основателем ее считается CДиодор Тарсий-
Cский (+394), вначале ученый пресвитер, а с 378 г. епископ Тарса
Килинийского, участник II Вселенского Собора (381) и известный борец с
арианством. Видный аскет и экзегет, он был учителем св. Иоанна Зла-
тоустого, Феодора Монсуетского и блаженного Феодорита (впоследствии -
еп. Кирского). Свт. Иоанн Златоуст отзывается о нем с великим уваже-
нием и именует своим отцом. Фрагм:( PG . 33 том) .
Диодор верно заметил ошибку Аполлинария в умалении человеческой
природы Христа и написал опровергающее сочинение, в котором доказывал,
что во Иисусе Христе человеческая природа, как до соединения естеств,
так и после соединения, была полной и самостоятельной.
Это был большой шаг вперед, но он привел к новой христологичес-
кой проблеме - об образе соединения 2-х полных естеств. Заметим сразу,
что положительно проблема эта не решена до сих пор (четыре негативные
определения Халкидонского догмата лишь обозначают и ограждают эту тай-
ну). Тем более головоломной была эта проблема для IV-V веков.
Первое, с чем столкнулся Диодор - это то, что в полную человечес-
кую природу входит и свобода, т.е. возможность постоянного изменения.
Как же возможно совершенное соединение изменяемого и неизменного, ко-
нечного и бесконечного? В рамках Антиохийской школы - никак. И Диодор
дает компромиссное решение. Броской формуле Аполлинария "Логос в чело-
веческой оболочке" он противопоставляет свою: "Бог-Слово обитал в рож-
денном от Девы как в Храме".
Здесь мы находим главную особенность Антиохийской школы, которая
отталкивается от евангельского, а не от философского образа Христа и
видит прежде всего Христа-человека (пусть даже обоженного). Это т.н.
"антропологический максимализм" - выделение человеческого подвига, че-
ловеческой личности Христа (конечно включающей в себя и Божество). Но
это - как бы антитеза Александрийскому спиритуализму, который утвер-
ждал прежде всего Божественную Личность (включающую в себя человечес-
кую природу). Обе позиции достаточно крайние, но еще не еретические,
хотя Александрийцы отчетливо тяготеют к монофизитству, а антиохийцы -
к несторианству. Антиохийцы первые переступят черту. И сделает это -
CФеодор Мопсуестский (+429) - со-ученик св. Иоанна Златоустого по
школе у Диодора. Впоследствии он вместе с Иоанном принял монашество в
пустынной обители близ Антиохии. Но это был человек увлекающийся. Уже
вступив на путь подвижничества, он вдруг увлекся любовью к некой Гер-
мионе и даже задумал жениться. Это вызвало дружеское увещание св.
Иоанна "К Феодору падшему" - 1 его произведение (ок. 370 г., открываю-
щее I том "Творений"). Под влиянием друга Феодор возвратился в общес-
тво отшельников, а в 393 г. был даже избран епископом Мопсуестским.
И в христологии Феодор тоже увлекся. Развивая тезис о том, что
"Бог-Солово обитал в рожденном от Девы как в храме", он пришел к раз-
личению во Христе 2-х субъектов, конечно связанных, но не единством
Личности, а только единством воли (может быть так аукнулся его воле-
вой, героический отказ от возлюбленной ради аскезы?). Христос у Феодо-
ра тоже постепенно возрастает в праведности, героически борется, прео-
долевая страсти и даже похоти (ведь он полностью был человеком! ) и за
эти подвиги получает все новые и новые дары Духа от обитающего в нем
Божества. "У Феодора все ударение сосредоточено на человеческом подви-
ге - Бог лишь помазует и венчает человеческую свободу",- комментирует
прот. Г.Флоровский.
Но несмотря на столь тесное "соприкосновение" естеств, все во
Христе можно разделить на Божеское и человеческое. И "от Девы родился
Тот, кто имеет природу Девы", а Бог-Слово - не от Девы, а от Отца Не-
бесного (Это впервые высказал Феодор). Эта позиция делает его истин-
ным отцом несторианства. Однако, это учение он развивал как частное
мнение и умер (в 429 г.), до осуждения своего ученика Нестория, в ми-
ре с Церковью. Еретиком он был объявлен значительно позже на V Всел.
Соборе 553 г. в числе "Трех глав", как "учитель несторианства". И дей-
ствительно, ученик Феодора - Несторий лишь повторял его мысли и ниче-
го существенного к системе его взглядов не прибавил.
AНЕСТОРИЙ И НЕСТОРИАНСТВО. Несторий, подобно Златоусту, учился в
ораторской школе Ливания, а богословское образование получил у
Феодора Мопсуестского. Затем монашествовал в Антиохийских обителях,
где и обратил на себя внимание сначала арх. Антиохийского Иоанна, а
затем и самого императора. Это был аскет с величавой внешностью и
бледным суровым лицом. Он отличался некоторой нетерпимостью и взойдя в
428 г. на КПльскую кафедру, пообещал искоренить вокруг всякую ересь.
Но как это постоянно бывает с подобного рода ревнителями, "ревность не
по разуму" сама привела его к ереси.
Он сразу же решил сделать взгляды своего учителя Феодора общецер-
ковными и начал проповедовать следующее учение:
1) Дева Мария не Богородица, а лишь Христородица, т.к. Бог не мог
родиться от тварной женщины, а мог лиши пройти сквозь нее при рожде-
нии Иисуса "как сквозь канал".
2) Т.о. Иисус был рожден как обычный человек, хотя Бог-Слово с
самого начала был в соприкосновении с ним - но лишь благодатно (а не
ипостасно! ), т.е. как он соприкасается со святыми и пророками.
3) Поэтому Иисус смог достичь высшей святости и за это был усы-
новлен Богом Отцом в момент крещения. Так Иисус Христос сделался ору-
дием и оболочкой Бога-Слова "который обитал в нем как в храме".
Т.о. классическое несторианство утверждало раздельное и парал-
лельное функционирование в Богочеловеке Христе двух Его природ - Бо-
жеской и человеческой.
Мы, православные, различаем, но не разделяем эти природы в их
действиях и проявлениях. Христос в каждом своем действии Богочеловек и
Единая Личность по своему ипостасному самопознанию. А что именно пред-
ставляет собой ипостасное соединение двух природ - это непостижимо для
нашего разума.
Есть в ереси несторианства и другой, экклезиологический аспект.
Ведь Церковь, образуемая причащением плоти Христовой, также является
Его телом, т.е. Богочеловеческим организмом, обладающим двумя природа-
ми. И в истории христианства все христологические ереси вновь возни-
кают и повторяются в отношении к Церкви. И, не узнанные, не осужден-
ные Соборами, разлагают изнутри Церковный Организм. Мы и сейчас видим
экклезиологическое несторианство у тех, кто рационально и формально
(вслед за школьными учебниками XIX века) разделяет Церковь на земную
(несовершенную) и небесную (совершенную), т.е. на две различные приро-
ды. Но этот привычный самообман, призванный успокоить нашу совесть,
порождает очередную богословскую нелепость: если на земле одни только
грешники, то откуда берутся святые на небе?
Есть еще т.н. психологическое несторианство, которое стремится к
разделению религии и жизни как двух совершенно автономных и суверен-
ных (хотя и равноценных областей). Оно особенно распространено на За-
паде, где верующий живет обычной деловой жизнью, занимается бизнесом,
карьерой и т.д., но по воскресным дням вдруг "вспоминает", что он
христианин и минут на 40 забегает в храм - причаститься. Даже если та-
кой современный несторианин искренне верует, то религии в его жизни
отводится отдельная субъективная область внежизненного благочестия.
Человек обрекается жить в двух разных и совершенно чуждых друг другу
планах бытия - небесном и земном. При этом вся человеческая история и
культура лишается своего религиозного содержания, ибо признается
только за крохотной областью бытия - внутри храма.
Т.о. несторианство - это очень важная, живая и современная ересь,
а не просто реликтовый эпизод V века. Но мы будем говорить сейчас
только о V веке. А в V веке против учения Нестория выступил свт. Ки-
рилл Александрийский.
AСВТ. КИРИЛЛ АРХ. АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (с 412 по 444 гг)
-одна из самых спорных фигур в нашей патрологии. В вину ему ста-
вят воинственное и властное честолюбие (как известно, он сколотил це-
лую армию парабалланов, с помощью которых в жестоком уличном бою побе-
дил своего конкурента - Тимофея). Слишком известно его политическое
интриганство: травля неугодного городского префекта Ореста, упорная
борьба против КПльской Церкви и т.д. На печально знаменитом соборе
"под дубом" (в 403 г.) он (в качестве племянника Феофила - предыдуще-
го архиеп. Александрии) был главным обвинителем свт. Иоанна Златоусто-
го и потом долго не мог смириться с его канонизацией. Унаследовав (по
смерти дяди) престол Александрийской Церкви, он санкционировал здесь
еврейский погром и убийство Гиппатии (в 415 г.).
Одним словом, это был уже новый тип решительного и могущественно-
го "князя Церкви". Но только такой человек и мог отважиться на борьбу
с фанатичной партией Нестория.
Кроме того во свт. Кирилле явлен был очень яркий, острый и самос-
тоятельный богослов. Это был творческий богослов, богослов-эрудит,
глубокий знаток не только Писания, но и Платона и греческой философии.
И очень резкий, темпераментный полемист. Он по праву венчает на восто-
ке "золотой век патристики", являя собой вершину Александрийской бо-
гословской мысли. А мысль эта, не смотря на тягу к абстрактным и алле-
горическим построениям, всегда, словно камертоном, проверяла себя
главным "экзистенциальным" смыслом всего христианства - спасительным
воплощением Бога-Слова. И свт. Кирилл будет все время повторять крыла-
тый афоризм свт. Афанасия: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Бо-
гом".
Богословское наследие свт. Кирилла огромно. Это, прежде всего,
толкования на Евангелия и послания ап. Павла - аллегорическая Алексан-
дрийская экзегеза во всем своем богатстве и во всех своих крайностях.
Далее: 5 книг против Нестория, начинающихся утверждением, что от Девы
Марии родился не человек Иисус, а воплотившийся Бог и потому Она - ис-
тинная Богородица. И далее - всеобъемлющие труды по Тринитарной догма-
тике: "Сокровищница" (итог всей противоарианской полемики) и "Книга о
Св. Троице", где св. Кирилл так много пишет об исхождении Св. Духа че-
рез Сына и их природном единении, что блаж. Феодорит даже подозревает
его в Августиновском католицизме (Флоровс. " V-VIII вв" стр. 58-59).
Действительно, терминология свт. Кирилла очень нечеткая. Он был
довольно законченный и последовательный иррационалист. Он постоянно
подчеркивал ограниченность нашего разума, недостаточность его понятий
и логических формулировок, а потому и не придавал особого значения их
точности. Богословские понятия у него растворены в многословных обра-
зах, аллегориях и подобиях. И это, конечно, очень затрудняло его
борьбу с несторианами. Дело доходило до того, что святитель не разли-
чал терминов "природа", "ипостась", "лицо", рассматривая их как сино-
нимы к слову "личность". Отсюда и постоянное упоминание "одной приро-
ды Бога-Слова", за которые впоследствии будут цепляться монофизиты.
Впрочем, крупнейший наш церковный историк Вас. Вас. Болотов прямо пи-
сал, что свт. Кирилл не только очертил православную истину "но и пере-
шел черту, сделал один лишний шаг в сторону монофизитства" ("Лекции по
истории др. Ц-ви" IV , 180).
AБОРЬБА С НЕСТОРИЕМ И @III A ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР . Итак, свт. Кирилл, ко-
торого очень тревожило соперничество КПля, решительно напал на
Нестория. Момент был выбран явно неудачный. После предыдущего вмеша-
тельства арх. Феофила (в дело свт. Иоанна Златоуста) император попрос-
ту испугался властолюбивых притязаний Александрийского архиепископа и
встал на сторону Нестория. Но свт. Кирилл мастерски провел интригу,
опираясь, прежде всего, на папу Римского Целестия I (422-432) - свое-
го естественного союзника против КПля.
Папа, правда, мало смыслил в изощренной тонкости восточных богос-
ловских споров, но имел превосходного "эксперта по восточным делам".
Им был уже знакомый нам игумен Марсельский прп. Иоанн-Кассиан Римля-
нин. На основании его заключения Несторий и был осужден на Римском Со-
боре 430 года. Кириллу же было поручено действовать от имени папы в
качестве его "местоблюстителя". Несторий получил от Кирилла несколько
"увещаний". Затем по правилам тогдашних богословских дуэлей оба сопер-
ника обменялись анафематизмами. И после этого созыв Вселенского Собо-
ра для разбора дела стал неизбежностью.
@ BIII CВселенский Собор был созван в Эфесе в июне 431 г. и собирал-
ся в очень тяжелой и напряженной обстановке. КПльские иерархи съезжа-
лись сюда, по существу, для суда над самим Кириллом. Но свт. Кирилл,
опираясь на римских легатов, вырвал инициативу из их рук и 22 июня от-
крыл Собор (несмотря на то, что далеко не все приглашенные успели при-
быть). Это был как раз тот момент, когда подавляющее большинство учас-
тников было за Кирилла и за Рим. Несторий на Собор не явился и сразу
же был объявлен низложенным и отлученным (под этим постановлением
стоит 197 подписей). Это было главным, поэтому Собор не определил со-
держания ереси Нестория и не утвердил никакого однозначного догмати-
ческого определения. Не до того было. Свт. Кирилл действовал слишком
запальчиво и страстно и не особенно богословски внятно.
За отсутствием положительного догматического определения о Лице
Иисуса Христа, осуждение Нестория выглядело весьма двусмысленным. Мно-
гие современные церковные историки (особенно после открытия т.н. "Кни-
ги Гераклита". См. Поснов - 388) считают, что Несторий был виновен, в
основном, в неточной терминологии. Но ведь и сам Кирилл отождествлял
"природу" и "ипостась". Это помогает нам понять дальнейший ход событий.
CРаскол и Антиохийская уния A 433 г.
Вскоре в Эфес прибыл опоздавший Иоанн арх. Антиохийский (из кли-
ра которого вышел Несторий). Он сразу же объявил Собор Кирилла "неза-
конным сборищем" и созвал свой Собор из более чем 30-ти сирийских
епископов, которые оправдали Нестория и осудили Кирилла.
В результате имп. Феодосий II "на всякий случай" низложил и Нес-
тория и Кирилла, и заключил обоих под стражу. Это несколько охладило
страсти. Вскоре, под давлением Рима свт. Кирилл был освобожден, а Нес-
торий сослан. Но Антиохийцы с этим, конечно, не согласились. Т.о. по-
беда над Несторием была достигнута ценой раскола между Александрий-
ской и Антиохийской Церквами.
Императору с большим трудом удалось примирить обе стороны и в 433
г. была заключена т.н. "Антиохийская уния". Хотя и не все епископы
присоединились к ней, но в целом, она сыграла положительную роль.
Общение между Церквами было восстановлено. Эта формула единения и есть
догматический эпилог Собора.
Воплощение Христово было признано изначально ипостасным соедине-
нием 2-х естеств. Было определено: Исповедовать Иисуса Христа совер-
шенным Богом и совершенным человеком в одном Лице, а Пресвятую Деву
Марию - Богородицей.
AВОЗНИКНОВЕНИЕ МОНОФИЗИТСТВА. В истории Церкви мы часто наблюдали,
как одна ересь тут же порождала другую - как свою контрастную
противоположность. Так филоновский соблазн учения о Логосе породил
движение "алогов". Так ответом на законническую узость эвионитов ста-
ла безбрежная свобода Николаитов. А гностическое "умножение богов"
вызвало в качестве защитной реакции ересь антитринитариев.
Соборное Тело Церкви всегда хранит живую интуицию Божественной
Истины. Но осознание ее и богословская рефлексия над ней происходят в
форме мучительных поисков единственного узкого пути "золотой середины"
между соблазнительными крайностями и уклонами. Поэтому нет ничего уди-
вительного в том, что специфической реакцией на несторианство (как
крайность Антиохийской школы) стало т.н. монофизитство (крайность шко-
лы Александрийского богословия).
Не обошлось, понятно, и без политики. Преемнику свт. Кирилла -
александрийскому архиепископу Диоскору страстно хотелось развить ус-
пех своей церковной партии. Он явно стремился доминировать над КПлем,
где его энергии и напору ничего не могли противопоставить ни мягкий по
характеру патриарх Прокл (ученик Златоуста), ни благородный свт. Фла-
виан. Сам имп. Феодосий II Младший, этот бездарный "каллиграф на тро-
не" боялся Диоскора и привычно уважал в нем борца против несторианства.
Имелись в КПле и просто восторженные приверженцы Александрий-
ско-Кирилловской линии. Среди них выделялся 70-ти летний столичный Cар-
Cхимандрит Евтихий . Это был идейный проводник Александрийской политики
в КПле. Он пользовался большим влиянием в монашеском мире. Его почита-
ла православная партия во главе с императрицей Евдоксией. Наконец,
Евтихий был крестным отцом придворного евнуха Хризанфия - всесильного
временщика, через которого можно было бы крутить самим безвольным им-
ператором.
К несчастью Евтихий слишком уж увлекался полемическими крайностя-
ми свт. Кирилла, доводил до абсурда его богословские неточности. Он,
кажется, всерьез полагал, что формула Кирилла "Единая природа Бо-
га-Слова Воплотившегося" - это цитата из свт. Афанасия Великого, а не
из ... Аполлинария Лаодикийского (многие сочинения Аполлинария были
подписаны именем Великого Александрийца). Он прямо так и учил: "Я ис-
поведую, что Господь наш состоял из двух естеств до соединения, а пос-
ле соединения исповедую одно естество". От этих слов "одно естество"
(или "природа" _ ......) и произошло название новой ереси: моно-физит-
ство .
Сделаем одно важное уточнение. Свт. Кирилл, "природу" и "ипос-
тась" в своей терминологии не различавший, когда цитировал слова об
"единой природе Воплотившегося", имел ввиду, конечно, единую Ипостась
(т.е. Личность) Христа. Эпигоны свт. Кирилла этого уточнения не прово-
дили и
т.о. учили действительно о какой-то одной природе, доминирующей во
Христе. Что же это за природа? Очевидно - Божественная, которая подчи-
няет или вообще поглощает тварную, человеческую. Так обычно и изъяс-
няют монофизитство школьные курсы. Ниже мы покажем, что это не совсем
верно. Смысл ереси эволюционировал и менялся. Окончательный вариант
был гораздо более тонким и сложным. Но сейчас остановимся на этом,
наиболее расхожем определении:
Монофизитство, полагая, что Богочеловек сложился из двух природ,
признает с момента их соединения поглощенность человеческой природы во
Христе Божеством.
"Экклезиологическое монофизитство проявляется в желании видеть в
Церкви преимущественно Ее Божественное бытие, где каждая подробность
священна, где все обязательно, как Божественная необходимость, где
ничто не может быть изменено или преобразовано, ибо человеческой сво-
боде, "синергизму", соработничеству человека с Богом нет больше места
в этом священном организме, исключающем человеческую сторону: это не-
кая магия спасения, действующая в точно исполняемых таинствах и обря-
дах". Этот портрет, данный Вл.Лосским в "Очерке мистич.Богословия
Вост. Ц-ви" (М. 1992,c.140-141) - беспощадно точен. Нет смысла гово-
рить о том, что мы живем сейчас в эпоху экклезиологического монофизит-
сва.
Монофизитсткое миропонимание проявляется также в легкомысленном
требовании немедленной теократии, монархии (конечно самодержавной),
т.е. в возможно полном оцерковлении государства, слиянии церкви и го-
сударства и превращении государства, со всей его общественной жизнью и
культурой в Церковь. Мы уже видели к чему привел этот страшный соб-
лазн в IV веке. В XX веке он может привести только к кровавой диктату-
ре некой тоталитарной псевдоцерковной структуры.
Т.о. с точки зрения своих последствий монофизитство гораздо бо-
лее опасная ересь, чем несторианство. И в следующих лекциях мы увидим
какую страшную смуту (вплоть до первого разделения Церквей! ) оно вы-
зовет на Востоке. Существует мнение, что Православный Восток всю ос-
тавшуюся жизнь будет болеть теми или иными формами монофизитства.Это -
т.н. "гиперкритицизм". И на Востоке были здоровые периоды, но долгая и
страшная агония Византии заслоняет от нас верную историческую перспек-
тиву.
@II A ЭФЕССКИЙ ("РАЗБОЙНИЧИЙ") СОБОР 449 г. Вопрос A о богословских
новшествах Евтихия, конечно, поднимался в КПле и патриарх Фла-
виан верно квалифицировал их как еретические (448г.). Евтихию грозило
отлучение. Диоскор воспринял это как удар по своему лагерю и ринулся
на защиту "своего человека". Решено было вынести этот вопрос на новый
Вселенский Собор, который должен был стать триумфом Александрийской
теологии и упрочить безраздельное господство Александрии над всем Вос-
током.
Об этих планах известили папу Римского. Долголетний союз Рима и
Александрии приучил обоих видеть в КПльском патриархе общего соперни-
ка. Папа Лев I не питал никаких личных симпатий к Флавиану, но (вот
что все-таки значит святой! ) Церковная истина была для него превыше
всего. Превосходный догматист, он сразу понимает заблуждение Евтихия и
пишет в КПль свое изумительное послание, которым по праву гордится не
только Римская, но и вся Вселенская Церковь.
Однако, Диоскор, захватив инициативу в свои руки, действует ко-
варно и расчетливо. Он утаивает догматическое послание папы Льва, на-
гоняет на Собор имперских солдат и фанатично преданых ему монахов, под
их нажимом заставляет 114 епископов (из 130) признать монофизитскую
трактовку догмата. При этом, как только речь заходит о двух природах
во Христе, верные ему монахи (по команде аввы Варсумы) фанатично орут:
"Рубите на двое, разделяющих тело Христа на двое!".
Кафолического же патриарха Флавиана так избили, что, по некото-
рым данным, он скончался через 3 дня. Таким образом монофизиты победи-
ли. Но это была пиррова победа...
@IV A ВСЕЛЕНСКИЙ (ХАЛКИДОНСКИЙ) СОБОР 451 г. Узнав о катастрофе на
Востоке, папа Лев бесстрашно бросился в бой за чистоту Правосла-
вия. Уже через месяц он созвал в Риме Собор, осудивший эфесское сбори-
ще, как "разбойничье". Оплакав патриарха Флавиана, он направил импера-
тору Феодосию письма с требованием созыва нового Вселенского Собора.
Все низложенные Диоскором кинулись к папе Льву, как своему последнему
защитнику.
В это-то самое время (в июле 450 г.) умирает безвольный и бестол-
ковый Феодосий II . К власти приходит его сестра - 54-х летняя Пульхе-
рия, которая возводит с собой на престол своего номинального мужа -
императора Маркиана (бывшего полководца). Побуждаемый постоянными про-
тестами папы Льва, и стремясь освободиться от навязчивого Александрий-
ского диктата, Маркиан созывает новый Вселенский Собор в Халкидоне.
Халкидонскому собору суждено было стать крупнейшим не только по
количеству участников (630 епископов, в том числе многочисленные пап-
ские легаты, под председательством патриарха КПльского Анатолия), но и
крупнейшим по своим историческим последствиям.
На первом же заседании было прочитано знаменитое послание папы
Льва, коварно утаенное Диоскором (см. Поснов "Истор." стр. 412-413).
Оно произвело на всех присутствующих ошеломляющее впечатление. Оно и
сейчас потрясает ясностью изложения сложнейшего догмата, высотою мыс-
ли, безукоризненной чистотой классического стиля. После этого уже ни-
каких вопросов не оставалось.
Евтихий был осужден как еретик, отлучен и сослан. Диоскор также
был осужден (правда не за ересь, а за "жестокость и нарушение
канонов"). Остальные участники "разбойничьего" собора принесли покая-
ние.
Собор постановил, что Иисус Христос есть истинный Бог и истинный
Человек, во всем подобный нам, кроме греха. При воплощении II Лица Св.
Троицы Божеское естество соединилось с человеческим в Его Лице в еди-
ную Ипостась - "неслиянно и неизменно" (против Евтихия), "нераздельно
и неразлучно" (против Нестория). Эта знаменитая классическая антино-
мия Халкидонского Собора не оставляла уже никакого места ни монофизит-
ству, ни несторианству.
Так была похоронена слава Александрийского патриархата (но и
крайности Антиохии! ) и утвержден серединный путь КПля.
Эта ситуация отразилась и на канонических постановлениях Собора
(общим числом 30). И, прежде всего, на знаменитом 28-м правиле, кото-
рый предоставлял КПлю равные права с Римом (поскольку город сей - II
Рим). И главное преимущество КПля: предоставлять право церковной авто-
кефалии или автономии (которая служит сейчас предметом таких споров).
Вообще же была утверждена т.н. "Пентархия" - система из 5-ти пат-
риархатов, главы которых стали официально называться патриархами и па-
пами.
Так совершилось церковное рождение Византии. И надо сразу ска-
зать, что Византия рождалась в муках. Халкидонский Собор породил еще
больше споров чем Никейский, так и не был рецепсирован значительной
частью Церкви и вызвал т.н. Монофизитскую смуту, которая кипела целый
век и привела к образованию ряда национальных Церквей.
A *.FRMь¤I╗ЗKсТф¤¤т,√$Г╞·%$ї. ЙP ЁQ╩Г C:\MDE\ALIMOV\MLA.WD A *.FRM|Л1─+Г╛u┘6Iюъ╧╤w 0Б @ A *.FRM